我人在广东，不同的食材有对应的公允价格，明显高于或者低于这个价格都会带给我本能的抗拒感，随之而来就是强烈的“挑剔”。
最近我点外卖看到一家店号称新鲜土鸡，我就故意下单，吃了一口、有鸡腥味就不吃了，写了段140字差评，真正新鲜的鸡即便搁热水里泡一下捞出来都不会有鸡腥味。
倘若商家不标注新鲜土鸡，我自然不会较劲，也能吃进肚子里，但他写了、又不是，我就是一口再难咽下去，然后还要跟他较较劲。
我倒没有因为“鹅腿阿姨”事件对清北的学生有什么异见，对于任何我们所不熟悉的领域，我们都存在心理盲区，我们会选择“相信”这个领域里带给自己认同感的人。
这个人可能是身边的同学，可能是大家都信任的对象。假想你自己身处一片不可视黑暗当中，谁拉了你，这个人自然就被你所相信。
这种情况下真相是什么其实已经不紧要了，可以简单理解为这是一种“温室效应”——温室效应这个词指的是碳排放对环境带来了负面影响，但这个广为各国认可的理念又其实没有什么科学依据，但出于国际社会对它的认可，大家都遵循了。
所以“温室效应”这个词在我这其实是一个代词来着，像鹅腿阿姨事件就可属于“温室效应”。
这个事件发生之后，我对于当事人的回应也好、对其中牵扯到的法律问题也好，统统不感兴趣。
事件本身枯燥乏味，比起事件本身，我思考的是“媒介的权力”。人与人之间的联系需要“媒介”，建立爱的联系需要爱的媒介、建立恨的联系需要恨的媒介、建立友好的联系需要友好的媒介、建立亲人的联系需要血缘的媒介等等——媒介可以是人、事、物，可以是某种信仰。
那么我为什么会把“媒介”“权力”两个毫不相干的事物并在一起思考呢？答案出乎意料简单：我们因为某种“媒介”建立起的联系，也赋予了它动摇我们联系的权力。
内容未完，下一页继续阅读